Постинг
06.01.2009 12:47 -
Меч О'Пух срещу креационизмът, или урок номер 32.
Меч О"Пух прочете, че "Еволюционната теория гушнала китката" (http://watchtowerman.blog.bg/viewpost.php?id=272717).
-Хе! -тбеляза философът. - Аз пък смятам, че креационизмът отнема на Бог правото да се изразява метафорично в "Битие". Кой уважава повече Бог, да се не начуди човек?
-Учителю, не е ли казано, че Билията е вярна до последната дума? - попита с недоверие Ме Чо Пух.
-Е, и? Метафората е лъжа само, ако е грешна.
-Хе! -тбеляза философът. - Аз пък смятам, че креационизмът отнема на Бог правото да се изразява метафорично в "Битие". Кой уважава повече Бог, да се не начуди човек?
-Учителю, не е ли казано, че Билията е вярна до последната дума? - попита с недоверие Ме Чо Пух.
-Е, и? Метафората е лъжа само, ако е грешна.
Ненасилието и Меч О'Пух-урок номер 24
Меч О'Пух, урок номер 26
Меч О'Пух и демоните-истинският урок..но...
Меч О'Пух, урок номер 26
Меч О'Пух и демоните-истинският урок..но...
Тъй акто не мога да контролирам коментарите си в чужд блог, пускам го и тук.
"Ето какво има да каже Меч О'Пух.
http://aseng.blog.bg/viewpost.php?id=273887
Сега, малко по-конкретно.
1. "Кесаревото-кесарю, а Божието-Богу!"
На същата логика, оставете я най-после науката на учените. Ако все още не могат да обяснят някой феномен, това не означава фундаментална грешка в теорията. Кодовоата дума е "все още".
2. Проверка на фактите ти.
Вече са известни центровете на паметта, речта и практически - каквото още си пожелаеш. Ползваш стари факти и ги смесваш с още необяснени феномени. Без да споменавам, че е тотално известен принципът, по който "на тъмно място като мозъкът" се образуват картини, да речем.
3. Проверка на логиката ти.
Според твоят текст, Съветът на Европа подкрепя теории и начинания, които нямат собствена тежест. Съветът на Европа подкрепя и борбата срещу трафика на хора, наркотици, срещу детската порнография и разни подобни неща. Ако следваме твоята логика, това са желателни начинания, на които се противопоставят по политически причини. Ако си съгласен с това, ето ти една причина да не искам да ме свързват с поддръжниците на твоята теза. Ако си съгласен с мен, че това е абсурд, следва Reductio ad absurdum и аргументът ти се проваля.
(Ще се въздържа да прилагам аргумент от противното и да заявявам, че щом аргументът ти е грешен, и теорията ти е погрешна. Това е също толкова популярна логическа грешка. За причините да не съм съгласен с нея, виж точка 1. Разбира се, за Съветът на Европа вероятно работят повече кесперти, отколкото за теб).
4. Креационизмът изисква да приемаме "Битие" буквално и само буквално, независимо от аргументите срещу бувкалното приемане. Лично аз смятам за обидно предположението, че Бог не може да използва метафори.
5. Като следствие от горното, подобни текстове утвърждават мнението за християните като хора, които се противопоставят на прогреса, когато той противоречи на религиозните им норми. Съжалявам, но това е гледна точка, с кяото не искам да бъда свързван, както споменах.
Надявам се, че горният ми коментар вече е ясен. Искрено ми липсва желанието да влизам в религиозни, философски или научни спорове с теб! Изразих личното си мнение, сега го и поясних - надявам се, че това е достатъчно, понеже, както акзах, не предвиждам да споря!"
цитирай"Ето какво има да каже Меч О'Пух.
http://aseng.blog.bg/viewpost.php?id=273887
Сега, малко по-конкретно.
1. "Кесаревото-кесарю, а Божието-Богу!"
На същата логика, оставете я най-после науката на учените. Ако все още не могат да обяснят някой феномен, това не означава фундаментална грешка в теорията. Кодовоата дума е "все още".
2. Проверка на фактите ти.
Вече са известни центровете на паметта, речта и практически - каквото още си пожелаеш. Ползваш стари факти и ги смесваш с още необяснени феномени. Без да споменавам, че е тотално известен принципът, по който "на тъмно място като мозъкът" се образуват картини, да речем.
3. Проверка на логиката ти.
Според твоят текст, Съветът на Европа подкрепя теории и начинания, които нямат собствена тежест. Съветът на Европа подкрепя и борбата срещу трафика на хора, наркотици, срещу детската порнография и разни подобни неща. Ако следваме твоята логика, това са желателни начинания, на които се противопоставят по политически причини. Ако си съгласен с това, ето ти една причина да не искам да ме свързват с поддръжниците на твоята теза. Ако си съгласен с мен, че това е абсурд, следва Reductio ad absurdum и аргументът ти се проваля.
(Ще се въздържа да прилагам аргумент от противното и да заявявам, че щом аргументът ти е грешен, и теорията ти е погрешна. Това е също толкова популярна логическа грешка. За причините да не съм съгласен с нея, виж точка 1. Разбира се, за Съветът на Европа вероятно работят повече кесперти, отколкото за теб).
4. Креационизмът изисква да приемаме "Битие" буквално и само буквално, независимо от аргументите срещу бувкалното приемане. Лично аз смятам за обидно предположението, че Бог не може да използва метафори.
5. Като следствие от горното, подобни текстове утвърждават мнението за християните като хора, които се противопоставят на прогреса, когато той противоречи на религиозните им норми. Съжалявам, но това е гледна точка, с кяото не искам да бъда свързван, както споменах.
Надявам се, че горният ми коментар вече е ясен. Искрено ми липсва желанието да влизам в религиозни, философски или научни спорове с теб! Изразих личното си мнение, сега го и поясних - надявам се, че това е достатъчно, понеже, както акзах, не предвиждам да споря!"
Конкретно, "махатма". А след като му казах,че има фундаментални грешки, плоследва и следното обяснение, което пак пускам тук, за да не се губи.
"Не на последно ямсто-че искам да споря с теб. Но добре, ще ти отговоря. Следващи реплики по мой адрес *няма* да получат отговор. Смятам, че обясних достатъчно ясно какво мисля и защо, специално за твоите аргументи пояснявам къде намирам фундаменталните грешки.
Първо - това, че нещо е обяснено метафорично, не прави самото явление "метафорично". Не на последно място, защото метафората, според Български тълковен речник, е изразно средство и метфаорични резултати просто няма.
"Български Тълковен Речник , метафора
мн. метафори, ж. Спец. Стилна фигура, изразяваща се в преносна употреба на думите и словосъчетанията поради аналогия, сходство, сравнение и др.
? прил. метафоричен, метафорична, метафорично, мн. метафорични.
? прил. метафорически, метафорическа, метафорическо, мн. метафорически."
Второ, несъвършенството на нещо не е основание за признаването му за неправилно като идея. Първите двигатели с вътрреешно горене са били провал. В наши дни доста хора карат коли, както можеш да забележиш. Толкова по въпроса за Съвета на Европа.
Щом Вернер фон Браун е създал "Аполо", а не овцата Доли, примерно, значи не е биолог и няма работа да се иазказва "авторитетно" по темата. Оставяйки това настрана, учените, интелектуалци и образовани хора, които отхвърлят креационизма, са поне толкова, вероятно и повече. Доста от тях са и вярващи. Нормално-хората се различават, мненията им също, иначе и ние нямаше да водим този спор. Поради фактът, че съм решил вече да не пиша повече, няма да се замерваме с авторитети, понеже ще трябва да проверявам темата редовно, с което, честно казано, нямам желание да се занимавам. Достатъчно ми е, че изразих собственото си отношение! Вие можете да се съобразите с него или не. Това е ваше право. Мое право е да имам собствено мнение по въпроса.
Оттук нататък почваме със сериозните ти грешки.
"Креационизмът и еволюцията създават различни обществени мирогледа."
Да не би да отричаш възможността хората да бъдат морални, без да бъдат религиозни? Не те съветвам, примери има достатъчно.
"Няма ли Творец, няма и Творение."
Фундаментално погрешно и опровергано отдавна. Не ми се пише реферат по темата и не ми се рови в нета, проучи сам!
Подсещам те само, че хуманизмът и религията не винаги са вървели ръка за ръка. Особено в наши дни, религиите взеха отново да забравят, че Човекът трябва да се смята за "Дело и Творение на Творец". Справки - сътвореното от дълбоко религиозни хора като Джордж Буш, Осама Бин Ладен и разни други световни лидери. Впрочем, именно управлението на дълбоко вярващия Буш се счита за дало основния принос за ФИНАНСОВАТА криза, от която си ужасен, така че аргументът ти се обръща надолу с главата.
Спокойно, няма да предлагам да забраним креационизма, макар че аргументация в стил "да забраним конкурентните теории" е пряк път към теологичните диктатури. Само предлагам да се забрани преподаването му на малки деца, които още нямат достатъчно критерии и информация, за да разберат що за глупост ги карат да учат. Ако някой възрастен избере да вярва в него, нямам нищо против.
Всъщност, аксиома е, че хората стигат до конфликти и поради интереси, и поради идеология, но конфликтите по идеологически причини са най-ожесточени. А вие ми предлагате религиозно управлявана икономика и финанси? Забрана на идеологии (пак чрез политически средства ще трябва да се постигне, разбира се, така че си противоречиш на собствения пост)? Благодаря, но НЕ! Религията си има свое място и то не е в политиката, икономиката, науката или изкуството. (За последното - изключвам религиозното изкуство и литература.) Поне в съвременния свят, разбира се. На който му се живее в Свещената римска империя, закъснял е с няколко века - и вероятно не познава условията на живот там и тогава, още по-малко в теокрациите по принцип.
И последно, дал си прекрасния цитат, който обяснява защо не искам да ме асоциират с някои вярващи.
"Смятам, че Ако човечеството има намерение да продължи да съществува ще трябва да обяви „еволюционната” атеистична вяра(идеология) за ПРЕСТЪПНА."
Именно с изявления, проповядващи ограничаване на свободата на мисълта, нямам желание да ме асоциират!
Потвърждаваш ми обаче тезата, че най-големият враг на вярата са нейните служители.
С тоеа считам този диалог за приключен!"
цитирай"Не на последно ямсто-че искам да споря с теб. Но добре, ще ти отговоря. Следващи реплики по мой адрес *няма* да получат отговор. Смятам, че обясних достатъчно ясно какво мисля и защо, специално за твоите аргументи пояснявам къде намирам фундаменталните грешки.
Първо - това, че нещо е обяснено метафорично, не прави самото явление "метафорично". Не на последно място, защото метафората, според Български тълковен речник, е изразно средство и метфаорични резултати просто няма.
"Български Тълковен Речник , метафора
мн. метафори, ж. Спец. Стилна фигура, изразяваща се в преносна употреба на думите и словосъчетанията поради аналогия, сходство, сравнение и др.
? прил. метафоричен, метафорична, метафорично, мн. метафорични.
? прил. метафорически, метафорическа, метафорическо, мн. метафорически."
Второ, несъвършенството на нещо не е основание за признаването му за неправилно като идея. Първите двигатели с вътрреешно горене са били провал. В наши дни доста хора карат коли, както можеш да забележиш. Толкова по въпроса за Съвета на Европа.
Щом Вернер фон Браун е създал "Аполо", а не овцата Доли, примерно, значи не е биолог и няма работа да се иазказва "авторитетно" по темата. Оставяйки това настрана, учените, интелектуалци и образовани хора, които отхвърлят креационизма, са поне толкова, вероятно и повече. Доста от тях са и вярващи. Нормално-хората се различават, мненията им също, иначе и ние нямаше да водим този спор. Поради фактът, че съм решил вече да не пиша повече, няма да се замерваме с авторитети, понеже ще трябва да проверявам темата редовно, с което, честно казано, нямам желание да се занимавам. Достатъчно ми е, че изразих собственото си отношение! Вие можете да се съобразите с него или не. Това е ваше право. Мое право е да имам собствено мнение по въпроса.
Оттук нататък почваме със сериозните ти грешки.
"Креационизмът и еволюцията създават различни обществени мирогледа."
Да не би да отричаш възможността хората да бъдат морални, без да бъдат религиозни? Не те съветвам, примери има достатъчно.
"Няма ли Творец, няма и Творение."
Фундаментално погрешно и опровергано отдавна. Не ми се пише реферат по темата и не ми се рови в нета, проучи сам!
Подсещам те само, че хуманизмът и религията не винаги са вървели ръка за ръка. Особено в наши дни, религиите взеха отново да забравят, че Човекът трябва да се смята за "Дело и Творение на Творец". Справки - сътвореното от дълбоко религиозни хора като Джордж Буш, Осама Бин Ладен и разни други световни лидери. Впрочем, именно управлението на дълбоко вярващия Буш се счита за дало основния принос за ФИНАНСОВАТА криза, от която си ужасен, така че аргументът ти се обръща надолу с главата.
Спокойно, няма да предлагам да забраним креационизма, макар че аргументация в стил "да забраним конкурентните теории" е пряк път към теологичните диктатури. Само предлагам да се забрани преподаването му на малки деца, които още нямат достатъчно критерии и информация, за да разберат що за глупост ги карат да учат. Ако някой възрастен избере да вярва в него, нямам нищо против.
Всъщност, аксиома е, че хората стигат до конфликти и поради интереси, и поради идеология, но конфликтите по идеологически причини са най-ожесточени. А вие ми предлагате религиозно управлявана икономика и финанси? Забрана на идеологии (пак чрез политически средства ще трябва да се постигне, разбира се, така че си противоречиш на собствения пост)? Благодаря, но НЕ! Религията си има свое място и то не е в политиката, икономиката, науката или изкуството. (За последното - изключвам религиозното изкуство и литература.) Поне в съвременния свят, разбира се. На който му се живее в Свещената римска империя, закъснял е с няколко века - и вероятно не познава условията на живот там и тогава, още по-малко в теокрациите по принцип.
И последно, дал си прекрасния цитат, който обяснява защо не искам да ме асоциират с някои вярващи.
"Смятам, че Ако човечеството има намерение да продължи да съществува ще трябва да обяви „еволюционната” атеистична вяра(идеология) за ПРЕСТЪПНА."
Именно с изявления, проповядващи ограничаване на свободата на мисълта, нямам желание да ме асоциират!
Потвърждаваш ми обаче тезата, че най-големият враг на вярата са нейните служители.
С тоеа считам този диалог за приключен!"
3.
анонимен -
Много интересно решение!
15.01.2009 16:14
15.01.2009 16:14
Сам да си коментираш написаното.
цитирайВодя си бележки, за да не пиша едни и същи коментари. Което щеше да знаеш, ако беше прочел/а самия постинг.
цитирай
5.
анонимен -
kohls promo code
20.07.2011 20:26
20.07.2011 20:26
oahdrayshverersiaaa <a href=http://kohlsdiscountcodes841.tumblr.com/post/7760519987/getting-the-top-bargains-through-kohls>kohls coupons</a> nivaxaaqsak
цитирай
6.
анонимен -
old navy coupon codes online
09.08.2011 12:36
09.08.2011 12:36
Fulemecuew <a href=http://is.gd/0Js4N7>old navy coupons</a> Fomakawg
цитирайТърсене
За този блог
Гласове: 6148
Блогрол
1. Това ми се води хоби:)!
2. Хинки си е Хинки, без коментар!
3. Блогът на Рали
4. Готини снимки:)!
5. Блогът на Агресорката. Засега единствено тя е включила Меч О'Пух в блогрола си:)!
6. Малко сайтче за оръжия, мен ме кефи:)!
7. Сайт за физическата подготовка, подходящ за разни хора
8. E-zine на Красимир Василев.
9. Българско електронно списание за музика, литература, филми и наука:)!
10. "Jo Fou Yup Mor".
11. Алкохолен зодиак-препоръчва се за четене:)!
12. Djaba (no, NOT Djaba The Hut)!
2. Хинки си е Хинки, без коментар!
3. Блогът на Рали
4. Готини снимки:)!
5. Блогът на Агресорката. Засега единствено тя е включила Меч О'Пух в блогрола си:)!
6. Малко сайтче за оръжия, мен ме кефи:)!
7. Сайт за физическата подготовка, подходящ за разни хора
8. E-zine на Красимир Василев.
9. Българско електронно списание за музика, литература, филми и наука:)!
10. "Jo Fou Yup Mor".
11. Алкохолен зодиак-препоръчва се за четене:)!
12. Djaba (no, NOT Djaba The Hut)!